När arbetsgivaren – eventuellt efter förhandling om facklig anslutning föreligger – beslutar att man som IT-anställd ”inte längre anses vara behövd” så blir man ”övertalighetskonstaterad” och får fyra veckor på sig att besluta om man skall utsätta sig för omställnings/-omplaceringsalternativet eller föredrar att utnyttja det mer ”frivilliga” alternativet där man slipper schavottera på den gamla arbetsplatsen och utsättas för situationer där man tvingas bli ett offer för arbetsgivarens olika infall och nycker. Det vanligaste - och där kan många som valt detta alternativ säkert vittna - är ju att man då får utföra IT-relaterade uppgifter av olika karaktär, som det faktiskt fortfarande finns behov av även om chefer inte riktigt förstått denna typ av konsekvenser kring GS-IT-införandet. Till detta kan komma att man får vara operativt behjälplig för att klara ut olika typer av svårigheter som den utsedde ”beställarkompetente med IT-uppgifter” inte riktigt hade förutsatt när han/hon ställde sina tjänster till arbetsplatsens förfogande.
Gamla IT-chefer som ansetts klockrena för detta med beställarkompetens kan ju faktiskt ha sina brister och eftersom man också i något slags kortsiktig besparingsiver nöjt sig med att det skall räcka med en handläggare av de beställarkompetenta IT-uppgifterna lär den ”omställningsbare” riskera att få häcken full.... och få lov att arbeta på som tidigare, trots att man är konstaterat övertalig. På de arbetsplatser där den gamla IT-personalen förvunnit för andra arbetuppgifter eller valt frivilligalternativet lär det därför inom kort uppstå situationer där man bli tvungen att anlita externa resurser i någon form.
Det är inte så lite anmärkningsvärt att man underbemannat detta med funktionen IT-beställarkompetens. Hela GS-IT-konceptet är ju beroende av att det fungerar kring beställningar av och kring användarkonton, applikationer, gruppers tillhörigheter, uppkopplingsalternativ och inte att förglömma den infrastruktur som är en förutsättning för allt.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Det är rimligt att informera om att man inte heller kan räkna med att Omställningskansliet i alla lägen backar upp de som valt omställningsalternativet när en verksamhet med behov av IT-personal hävdar att de själva vill lösa annan på arbetsplatsen uppkommen övertalighet på egen hand. I dylika situationer lägger sin tydligen Omställningskansliet platt och hävdar att det är enligt gällande avtal även om den lokalt tillsatte beställarkompetente IT-handläggaren över huvud taget aldrig arbetat med IT-uppgifter tidigare. Så kan det gå! Trots att det finns flera kompetenta med lång IT-erfarenhet som valt omställningalternativet. Men de behövs antagligen på sina gamla arbetsplatser ....... ?
SvaraRaderaFörst tack till dig Ove Talig för att du hållit igång en suverän blogg!
SvaraRaderaMen det som förundrar mig väldigt och som jag tycker är konstigt är varför inte denna ödeläggelse av Stockholm stads IT-system inte tas upp mera utanför denna blogg? Det finns ju hur mycket som helst att ta på. Från att vi hade ett fungerande system, visst med vissa skavanker, men ej så allvarliga, att man måste skynda på ett byte så snabbt. Och varför skedde inte bytet öppet, dvs. att man inkluderade de personer som hade bäst kunskap om stadens IT-systemet? Och varför varför var det nödvändigt att grymt kasta ut all IT-personal staden inte på sikt inte längre hade användning för. Utan några större fallskärmar att landa på. Det var ju trots allt personal som tjänat staden väl under 20-25 år.
Sen själva upphandlingen: Hur gick den till?
Fanns det andra intressen än Staden väl och ve inblande i bytet, det rör ju sig trots allt om stora pengar.
Hade man före, kontrollerat att VIT, verkligen klarade av ett sånt här byte? Vi som jobbad med det här insåg ju tämligen snabbt, att VIT varken hade kompetens eller erfarenhet att driva igenom detta byte på ett bra sätt. Och med råge har det ju tyvärr visat sig att vi fått rätt och att VIT ännu inte förstått hur komplext genomförandet i själva verket är, (även om poletterna nu börjar ramla ned hos VIT).
Vi pratade tidigare att vårt gamla IT-system var ett lapptäcke, för att tiden och utveckligen gick lite för fort, men trots allt så fungerade det gamla systemet.
Och om det gamla systemet, med rätta kallades lapptäcke, vad skall vi kalla det nya systemet?
Nu till min slutliga fråga: Problemen med detta genomförande finns ganska så detaljerat beskrivet, i denna blogg, nästan i dagsboksform.
Moderaterna som drivet igenom detta IT-systembyte, i sin iver att privatisera allt som går, har ändå kunnat göra detta i tystnad.
Ingen större debatt eller protest från varken Sossarna, Facket eller Journalistkåren,om hur staden först ger bort kapital i form av fungerande datorer, skrivare, för att sedan tvinga de som blivit av med sin teknikpark att leasa tillbaka en sämre teknikpark, men nu till mycket dyrare pris.
Hur man nu sjösatt ett system som knappast kan kallas professionellt.
845 miljoner kronor är avsatt till detta teknikbyte. För detta har vi i realitet fått ett byte till Windows 7, samt Office 2007.
När kommer någon att kräva pappren på borden, hur pengarna disponerats och om det var så kostnadseffektivt som man lovade i initsialskedet!
Reinfielt och hans vapendragare har ju som mantra, att de är noga med att skattepengar skall och får inte förslösas på sådant som ej är kostnadseffektivt. Appropå effektivitet, hur effektivt blev det med personal som i veckor inte kommit åt sina system pga dessa inte fungerat i den nya IT-miljön?
Frågorna jag ställer kan bli sida up och sida ned, det finns hur mycket källmaterial som helst att ösa ur, och frågorna blir bara fler.....
Så, ta och vakna upp nu Sossar, Fack, och Journalistkår, för fan gör ert jobb!!!