I och med GS-IT-införandet har Äldreförvaltningen(och SLK-IT) uppenbarligen tänkt till och kommit till slutsatsen att konto- och behörighetshanteringen i Paraplysystemet måste delegeras till en lägre nivå, till verksamhets-/enhetsnivån. Lokala enhetschefer skall efter en kortare utbildning få ta över ansvaret för att lägga upp (och inaktivera) sina användare i verksamhetssystemen Paraplyet, Parasol, ParaGå och Vodok. De skall också lokalt ombesörja den administration som detta förutsätter genom att i låsbara skåp på enheten förvara beslutsunderlagen. Det är väl inte så mycket att orda om utan man kan kanske t o m tycka att detta är en rimlig administrativ förändring utifrån de följder som GS-IT får.
Det som däremot är en mer anmärkningsvärd konsekvens av detta är att det tydligen är tänkt att även verksamhets-/enhetschefer vid våra privat drivna entreprenader inom omsorgerna för äldre och funktionshindrade på liknande sätt som gäller för våra egenregi-drivna verksamheter skall ansvara för behörighetsadministrationen för sina anställda. Redan idag har många av dessa privat drivna verksamheter en funktion där en eller flera anställda har uppgift som lösenords-upplåsare på arbetsplatsen. Något som för de som varit inblandade i de olika lösenordsproblem som förekommit bland dessa användargrupper självklart från början ställt sig mycket positiva till.....
Det känns dock inte så lite tveksamt när det handlar om de administrativa förändringarna i övrigt här och man undrar hur Stadens revisionskontor ställer sig till detta? Frågeställningarna vid deras besök för att kontrollera hur den tidigare centraliserade behörighetsadministrationen arrangerats och skött har alltid varit insiktsfulla och adekvata för sammanhanget och representanterna för revisionskontoret har på ett tydligt sätt framhållit att denna tillsynsverksamhet varit av stort intresse ur en mängd av aspekter; såsom inte att förglömma myndighetsutövandets förutsättninger, ADB-säkerheten och hur tilltron från allmänhetens sida hela tiden måste ses till att upprätthållas. Denna administration av verksamhetssystemen har man därför tidigare hävdat måste skötas på ett korrekt och säkerhetsmässigt sätt enligt det befintliga regelverket. Tillsynsverksamheten har i detta hänseende hitintills uppvisat ett professionellt arbetssätt och definitivt varit ett stöd för den/de som haft ansvaret för paraplybehörighetsadministrationen liksom den tidigare nätverksbehörighetsditon.
Det skulle vara intressant att höra hur revisionskontorets handläggare ställer sig till de aktuella förändringarna och hur de skall få möjlighet att i framtiden besöka alla de olika verksamheterna/enheterna – oavsett om de drivs i egen eller privat regi - för att följa upp att denna nya decentraliserade behörighetsdministration verkligen sköts korrekt! Detta lär nog inte alls vara genomförbart och det är därför man inte kan undgå att misstänka att GS-IT för revisionskontorets del inneburit att man har tvingats att ta ett stort steg tillbaka och ”gilla läget” på ett sätt som rimligtvis måste starkt ifrågasättas. Något för "Uppdrag granskning" att titta på, kanske?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
Det nya i det här skiten är: Nu när man från högre chefer hittar luckor kompetensen ute på enheterna, för att utföra olika tekniska faciliteter, som vi tekniker tidigare utförde, då skickar man uppifrån bara ett påbud att nu är den eller den personalkategorin IT-ansvarig, och förväntas därmed utföra vad den kompetensen gör.
SvaraRaderaVi får hoppas att inte Landstinget tar över denna modell och sätter upp en skylt med hjärkirurg utanför städarnas rum.
Det naturliga i det här borde ju givetvis vara staden tar ett helhetsgrepp över förlusten av den kompetensen man gör/gjort sig av med.
Men tyvärr, efter att ha genomlidigt migreringen, och sett hanteringen innifrån, så klarar inte nuvarande högre chefer på SLK av att organisera, med resultat att man uppifrån lämmnar sina underorganisationer i sticket.
Misstänker nog, att går någonting åt helevete, så inte tar man på sig skulden där uppe på SLK med Anette Holm i spetsen, utan det blir nog den maktlösa, titeltynga personlen som då får bära hundhuvudet för missgreppen.
Trodde i början, att nu kan det inte bli värre, men det blir det varje dag.....
Det jag grubblar lite(!) på är hur olika det kan se ut på olika stadsdelar. På en för mig närstående stadsdel finns en hel organisation för just detta med paraplyet. Där finns självklart en paraplysamordnare på plats på heltid – som också tidigare ombesörjt all paraplybehörighetsregistrering - men också särskilda handläggare för de olika verksamhetsområdena ParaSol, ParaGå och Vodok!
SvaraRaderaDe rykten som kommit i dagarna tyder på att man rent generellt från SLK-IT:s sida också kan tänka sig att låta stadsdelarnas paraplysamordnare bli den strategiska resurs som sköter paraplybehörighetsregistrering vad gäller alla användare, även de som arbetar hos privata utförare. Denna funktion skall då också hantera behoven av administrativa insatser i form av brandväggsöppningar för de utförare som använder sin egen datorutrustning, t ex de sk. kundvalarna. I så fall finns väl knappast något större behov av att låta verksamhetschefer – vare sig vid våra egna enheter eller vid våra entreprenader - ansvara för detta, som ju också kan tyckas vara en mindre välbetänkt idé ur en drös av olika aspekter.
Sedan är ju frågan om alla stadsdelar har just detta – föredömliga – upplägg vad gäller paraplybehörighetsadministrationen… eller någon paraplyorganisation värd namnet överhuvudtaget? Tillåt mig tvivla på detta?